Nesses 5 anos lidando com fotografia e tratamento de imagens para revistas, vi e recebi fotos de todas as maneiras, tamanhos, resoluções e tratamentos possíveis.
Tenho que concordar que quando recebo uma foto de um celular ou de uma máquina digital 4.0 megapixel (daquelas caseiras, muito usadas em churrascos e festas, que fica com aquele dedão de gordura da carne na lente), ou ainda uma foto tratada por iniciantes em photoshop, não posso exigir qualidade da imagem, seja por limitações do equipamento ou por limitações técnicas em tratamento.
Agora de fotógrafos profissionais, desses sim eu espero qualidade. Mas não é o que acontece. A razão é que para conseguir um contraste maior, deixar as cores mais vivas, clarear, focar ou corrigir uma simples falta de luz, os fotógrafos estão utilizando softwares de rápido tratamento e manipulação (assim como o picasa), até mesmo pela grande quantidade de fotos tiradas e pelo pouco tempo para trabalha-las no computador. O que eles desconhecem é que esses programas são desenvolvidos para deixar sua foto perfeita para visualização na tela do computador e não para impressão, danificando para sempre sua foto (sem volta), perdendo qualidade, textura e criando ruído.
(Clique para ampliar)
Na imagem ao lado mostro o que acontece. No original, a foto ja está ótima, mas se for usá-la em um catálogo promocional ou algo ligado a publicidade, creio que temos sim a liberdade de melhorar um pouco mais.
Notem que isso foi feito no photoshop e no picasa, ganhei mais luz e as cores ficaram mais vivas. Quando se observa as fotos à distância e inteiras, não se nota diferença alguma, mas quando se amplia um detalhe (no círculo), percebe-se a perda de qualidade entre a foto trabalhada no photoshop e no picasa (cheia de "ruído", que, na impressão, ficaria granulada).
Vale então a dica: "tratamento profissional nunca é feito no picasa, mas sim no photoshop."
Nenhum comentário:
Postar um comentário